Il est 3 heures 30 du matin, ce lundi 19 décembre 2022, et le coup de marteau du président de la COP 15 sur la biodiversité, le ministre chinois de l’Environnement Huang Runqiu, résonne brièvement dans la salle plénière du Palais des Congrès de Montréal. Des applaudissements nourris marquent la fin de quatre années de négociations, interrompues par la pandémie, qui établissent un cadre mondial pour la sauvegarde de la biodiversité, l’accord de Kunming-Montréal.

« C’est un texte très équilibré, qui rend tout le monde équitablement mécontent : c’est le secret pour parvenir à un accord dans le système des Nations unies », a malicieusement souligné le négociateur de Namibie, juste après l’adoption. « Ce n’est néanmoins pas la note finale, prévient-il, et il y a encore beaucoup d’étapes à franchir pour nous permettre de vivre en harmonie avec la nature d’ici à 2050. »

La plupart des observateurs et des participants, membres d’ONG comme politiques, ont souligné le rôle exemplaire de la présidence de la Chine et du Canada. Beaucoup se souviennent du sommet de Rio + 20, en 2012, lorsque le Brésil, alors à la tête de la présidence, avait proposé un texte taillé selon ses ambitions, quelques heures avant une adoption.

« La présidence sino-canadienne a fait vraiment un très bon travail, en trouvant un compromis ambitieux. (…) Elle a pris sa responsabilité en mettant sur la table un papier suffisamment discuté avec les différentes parties, et pour moi, c’est bon signe », résume Sébastien Treyer, directeur général de l’Institut du développement durable et des relations Internationales (Iddri).

Pour autant, le texte final n’a pas reçu le soutien inconditionnel des parties. La République démocratique du Congo (RDC) a fait part de son inquiétude concernant la faiblesse des ressources financières, quelques minutes seulement avant le coup de marteau final. En réponse, la négociatrice du Mexique a demandé à chacun de faire preuve d’indulgence et de responsabilité. La salve d’applaudissements qui a suivi l’intervention mexicaine a convaincu la présidence chinoise d’entériner l’accord, qualifié d’aussi historique qu’imparfait par les observateurs.

De nombreux objectifs

La cible « 30 x 30 » était majeure, immanquable, au cœur des négociations entre les participants. Même la station de métro du Palais des congrès en faisait la promotion sur ses murs : protéger 30 % des aires marines et terrestres de la planète d’ici à 2030. L’objectif est officiellement dans l’accord :

« Faire en sorte et permettre que, d’ici à 2030, au moins 30 % des zones terrestres, des eaux intérieures et des zones côtières et marines (…) soient effectivement conservées et gérées par des réseaux d’aires protégées écologiquement représentatifs. »

Le cadre rappelle aussi la nécessité d’avoir des corridors écologiques entre les aires pour que les espèces puissent circuler librement.

Cette cible donne un moyen de pression supplémentaire à la société civile. « Les ONG, particulièrement du milieu marin, sont dans les starting-blocks pour pousser les Etats à protéger des aires en Méditerranée, dans le Pacifique et dans l’océan dès demain », remarque Sébastien Treyer. Une subtilité du texte fait cependant craindre la poursuite de la destruction de certains espaces naturels.

« En s’engageant à réduire à « près de zéro » la perte des écosystèmes hautement importants pour la biodiversité, les Etats acceptent, en creux, de perdre encore davantage de milieux naturels essentiels pour la biodiversité », regrette le WWF.

Pour protéger efficacement ces aires et inverser la perte de la biodiversité, il fallait ensuite accentuer les financements en la matière, et établir un mécanisme efficace pour les distribuer. C’est le point qui a failli enterrer les négociations : certaines parties, comme l’Union européenne, réclamant de s’appuyer sur un fonds déjà existant, le Fonds mondial pour l’environnement (FME), d’autres voulant la création d’un nouveau fonds.

Finalement, l’idée est venue de la Colombie : le fonds sera distinct du FME mais géré par ce dernier. L’enveloppe annuelle sera de 20 milliards de dollars par an pour les trois prochaines années, et de 30 milliards entre 2025 et 2030. Une somme largement en deçà des 100 milliards que demandaient certains négociateurs, notamment la RDC. Les Etats s’engagent aussi à faire plus attention à leurs dépenses, en promettant d’ici à 2030 la réorientation de 500 milliards de dollars de dépenses publiques qui auraient pu fragiliser la biodiversité.

L’enjeu des pesticides est également retenu dans le texte final. L’objectif est de « réduire de moitié au moins le risque global lié aux pesticides et aux produits chimiques hautement dangereux ». Le terme « risque » n’est pas là par hasard.

« Réduire de moitié les risques liés aux pesticides, c’est un objectif bien plus ambitieux que de réduire par deux les quantités de pesticides », explique Basile van Havre, responsable de la Convention sur la diversité biologique (CDB) au Canada.

En effet, on peut réduire la quantité de pesticide épandu tout en augmentant leur puissance, et donc leur toxicité. Sébastien Treyer met néanmoins en garde :

« Il va falloir préciser ce que l’on entend par « risque », d’ici à la COP 16, ainsi que les indicateurs pour les mesurer, même si je me réjouis de voir une quantification concrète avec « de moitié ». »

Droits des autochtones et de la nature

Les peuples autochtones étaient présents en masse à cette COP 15. Ils demandaient à être reconnus comme les gardiens de la biodiversité, la plupart des documents scientifiques s’accordant à dire que la protection de la biodiversité ne pourra se faire sans leurs savoirs et leurs capacités de gestion. L’accord admet enfin formellement leur importance. L’influence canadienne, imparfaite, mais plus avancée que de nombreux pays en la matière, se fait sentir, avec de nombreuses références à ces peuples tout au long du texte. L’utilisation régulière du terme « Terre-Mère » laisse également la porte ouverte à une nouvelle conception de la nature.

Certaines ONG regrettent toutefois l’absence de séparation concrète entre aires protégées et aires autochtones, souvent à l’origine de conflits entre les Etats et les communautés autochtones.

« Les Etats présents n’ont pas entièrement intégré la demande de ces peuples de voir leurs terres et leurs territoires pleinement reconnus comme une catégorie de zones conservées, requête qui visait à les protéger des prédations qu’ils subissent souvent dans des zones telles que les parcs nationaux », s’insurge Chris Chapman, conseiller à Amnisty International sur la question des droits des peuples autochtones.

Un concept majeur fait aussi son entrée dans les textes internationaux : le statut juridique de la nature. Donner des droits aux entités naturelles permet de les protéger durablement, en fournissant aux citoyens les capacités légales pour les protéger. L’accord affirme que :

« Le cadre reconnaît et considère (…), pour les pays qui les reconnaissent, les droits de la nature et les droits de la Terre Mère, comme faisant partie intégrante de la réussite de sa mise en œuvre. »

Malgré l’ajout de la mention « pour les pays qui les reconnaissent » au cours des négociations, Yenny Vega Cardenas, présidente de l’Observatoire international des droits de la nature, salue une avancée importante.

Une première étape

Dans tous les cas, la COP 15 n’a pas remis en question notre manière de consommer. Les entreprises sont renvoyées à leurs responsabilités individuelles en matière de protection de la biodiversité. Aucune mention n’est faite des régimes alimentaires carnés, qui pèsent sur les écosystèmes, et les références à un système alimentaire plus durable sont faibles, remarque Sébastien Treyer, spécialiste de la question.

« Si l’on se réjouit de l’intégration du terme « agroécologie » dans le paragraphe sur l’agriculture, ce dernier côtoie « intensification durable ». Pourtant, l’important n’est pas de produire plus, mais de produire mieux, et de manger moins. »

En 2024, les pays membres se réuniront de nouveau à la COP 16 sur la Biodiversité en Turquie, après avoir établi leurs feuilles de routes afin d’atteindre les objectifs de l’accord de Kunming-Montréal. Deux ans plus tard, un bilan des trajectoires de chacun sera publié par le Secrétariat de la Convention de la diversité biologique.

« C’est l’un des points noirs de l’accord : si en 2026, les objectifs ne sont pas atteints, rien n’obligera les Etats à rehausser leurs ambitions, contrairement à ce qui est prévu pour les accords de Paris », regrette Juliette Landry, chercheuse sur la gouvernance internationale de la biodiversité à l’Iddri.

Il faudra donc une forte pression des sociétés civiles pour s’assurer que les Etats respectent leurs engagements.

L’accord sur la COP 15 a permis de montrer que les compromis existent, et que la communauté internationale assume son rôle en matière de sauvegarde de la planète. Mais les Etats devront aller plus loin, et rapidement. Dans le cas contraire, la COP de 2030 risque d’établir un constat encore plus dramatique que celui de cette année.