« Le Siècle du populisme » : Pierre Rosanvallon relève le défi populiste…

Slogan populiste.

« Le Siècle du populisme. Histoire, théorie, critique », de Pierre Rosanvallon, Seuil, « Les livres du nouveau monde », 280 p., 22 €.

Il y a bien des manières d’être piégé par le mot « populisme », cet attrape-tout notoirement instable. L’une d’elles est justement de croire que, faute d’un concept mieux ajusté, il faudrait, renonçant à en faire usage, revenir à des catégories politiques plus éprouvées. L’une des grandes forces de Pierre Rosanvallon, dans Le Siècle du populisme, est, à rebours, de ne pas contourner l’obstacle, et d’affronter la nature spécifique d’un objet aussi incertain, dans lequel il voit une « culture politique originale ».

Aussi bien, avance le professeur honoraire au Collège de France, peut-être le populisme ne paraît-il insaisissable que parce qu’il relève d’un « nouveau langage », lequel est indispensable « pour qualifier une dimension inédite du cycle politique qui s’est ouvert au tournant du XXI^e siècle ». Il s’emploie ainsi à repérer quelques-uns des traits caractéristiques du phénomène, davantage qu’il ne cherche à désigner une essence invariable : le populisme relève d’abord d’une dynamique plus ou moins fantasmée, selon les pays, de reprise du pouvoir sur une élite supposée corrompue par un peuple supposé vertueux ; une dynamique qu’il faut attraper en quelque sorte au vol, sans perdre de vue ses mutations, ses tendances, les perspectives qu’elle dessine.

« Dislocation » de la société de classes

Dans la masse de textes et de discours étudiés, issus du monde intellectuel comme de la sphère politique, de la philosophe Chantal Mouffe à Donald Trump, en passant par Jean-Luc Mélenchon, Marine Le Pen ou Viktor Orban, cette dynamique apparaît à chaque fois liée à des mutations antérieures. Elle est, chez tous, d’une manière bien sûr différenciée, corrélée aux évolutions sociales récentes. Au premier chef, la « dislocation » de la société de classes, et l’effacement de liens religieux ou idéologiques qui semblaient aller de soi. Dans un monde passé d’un « capitalisme d’organisation » à un « capitalisme d’innovation », fondé sur l’apport singulier des individus, et alors que, du fait de la nette élévation du niveau de formation, une exigence nouvelle de reconnaissance s’est fait jour, l’autonomie devient la règle, et avec elle une versatilité des appartenances jusque-là inconnue.

Comment gouverner des sables mouvants ? L’ensemble des traits que l’historien retient pour dessiner un « idéal-type » du populisme trouvent leur cohésion dans un sentiment d’impuissance

Comment gouverner des sables mouvants ? L’ensemble des traits que Rosanvallon retient pour dessiner un « idéal-type » du populisme trouvent leur cohésion dans un sentiment d’impuissance. Mythologie du « peuple-Un » (et pur) ; croyance dans l’efficacité (et la justice) sans mélange d’une démocratie directe ; recherche d’un leader charismatique, « homme-Peuple » qui rassemble en incarnant ; national-protectionnisme ; exacerbation des émotions : tout converge vers une même tentative pour surmonter l’angoisse d’une perte irréparable. Celle d’une figure antérieure du monde, qu’aucune autre n’est venue remplacer. Il faudrait s’habituer à vivre dans l’incertitude. Il ne semble pas qu’on y parvienne.

Ce qui converge en outre, ce sont les positions respectives des populistes de droite et de gauche, confrontés au même trouble, et dès lors embarqués dans un même processus. Parce qu’il ne perd jamais de vue la mobilité de son objet, l’historien rend compte avec finesse de ces rapprochements progressifs, sans les figer ni gommer les divergences, comme celles, radicales, sur la question de l’immigration. Mais, tandis que tout remue et que, même sur ce point, des proximités s’esquissent, combien de temps cela durera-t-il ?

Cependant, l’apport du Siècle du populisme va bien au-delà d’un constat, fût-il l’un des plus éclairants que l’on connaisse sur ce sujet touffu. Ayant isolé la dynamique propre au populisme et l’ayant, par ailleurs, situé dans l’histoire des formes démocratiques, Rosanvallon s’est donné les moyens de proposer in fine quelques pistes d’action. Il reprend pour cela certaines des analyses développées dans ses livres précédents, tel La Démocratie inachevée (Gallimard, 2000), mais avec un sentiment d’urgence inédit face au risque dont est grosse la tentation populiste : celui d’une dérive autoritaire, qu’on observe déjà, par exemple, en Hongrie ou en Pologne.

Apprendre à vivre dans le changement perpétuel

La démocratie, écrit-il, « est par nature expérimentale ». Elle reste à ce titre le meilleur instrument pour permettre aux sociétés d’apprendre à vivre dans le changement perpétuel. Mais à condition de progresser encore, de se « démultiplier » en accroissant sa capacité de représentation de la réalité des vies et en donnant aux individus davantage de prise sur ses procédures, qu’il s’agit dès lors d’enrichir, à côté de l’exercice électoral, de « dispositifs permanents de consultation, d’information, de reddition des comptes ».

Des questions mal formulées, comme celles que porte le populisme, n’en attendent pas moins leurs réponses. Un monde contesté au nom d’une forme de pensée magique doit pour autant être transformé, rendu plus habitable. Il est temps, conclut Pierre Rosanvallon, de « passer d’une invocation mystique du peuple à une reconnaissance de celui-ci dans ses tensions internes et sa diversité ». La tâche est immense, et son issue incertaine. C’est sans doute le signe qu’elle est à la hauteur des défis d’un siècle de désarroi et de vertige.

Florent Georgesco