Le monde scandinave fait l’objet, notamment depuis le début de la pandémie de Covid 19, de graves erreurs de compréhension. C’est pourquoi je vous propose de chercher à comprendre pourquoi la Suède est le pays scandinave le plus touché après un an de pandémie mondiale. Pour cela, nous allons utiliser des comparaisons statistiques issues des données d’Eurostat[1] ainsi que des données des différents instituts de statistiques[2][3][4]. L’objectif de cette étude est de chercher à expliquer d’où peut venir ce différentiel de mortalité sans chercher à comparer, à nouveau, les politiques publiques mises en place pour contrer l’épidémie.

A titre de rappel (et sans utiliser d’argument d’autorité), j’indique avoir une formation universitaire polyvalente puis avant de me tourner vers le monde des statistiques, de la cartographie, de l’urbanisme et de l’aménagement du territoire. Je ne prétends, aucunement, détenir une seule vérité mais je vous offre un regard quasi-neutre sur la Scandinavie en remettant en propre un thread qui n’a plus aucun sens[5]. On y va ?

En premier lieu, en France, nous entendons régulièrement que la Scandinavie sont les pays nordiques. Ce qui est, factuellement, faux. En effet, les pays nordiques concernent le Groenland, l’Islande, les îles Féroé, le Danemark, la Suède, la Norvège et la Finlande. Chacun possède une histoire différente mais la Suède, le Danemark et la Norvège possède une histoire commune : la Scandinavie[6]. Cette petite disgression historique a son importance car ses trois pays ont vécu, au sein du même royaume (Union de Kalmar), avec parfois des périodes de semi-indépendance avant de se séparer, sans trop de difficultés, en 1814 pour la Norvège puis en 1905 entre la Suède et le Danemark. Les volontés d’indépendance entre ces pays vont s’expliquer, en grande partie, avec la volonté de contrôler les échanges commerciaux entre la Mer du Nord et la Mer Baltique et, surtout, le contrôle de la Mer Baltique dont on mesure mal, depuis la France, l’importance de son activité économique notamment avec l’Allemagne, les Etats Baltes et la Russie. Encore que le débat houleux et récent sur le Gazoduc Nord Stream II suffit à rappeler un certain nombre de points et d’enjeux.

Des pays protestants bien que sécularisés

Ces pays scandinaves ont vécu une très grande influence de la religion protestante luthérienne lors de la mise en place de la Réforme par les penseurs protestants (Luther, Calvin)[7]. Je dirais qu’on y retiendra que le protestantisme a structuré, fortement, leur pensée, leur éthique et la cohésion de ces sociétés qui reposent sur la responsabilité individuelle de l’individu, une notion du travail “sacré” selon l’éthymologie de Luther qui parlait de Beruf et remis à l’ordre du jour par l’immense travail de Max Weber[8].

L’ascèse protestante intramondaine s’est opposée de toutes ses forces à la jouissance ingénue des possessions, elle a restreint la consommation, en particulier la consommation de luxe — Max Weber dans l’Ethique protestante et l’esprit du capitalisme

J’élude le débat car l’essai reste critiqué de nos jours mais reste intéressant pour comprendre quelques différences notables entre les sociétés d’obédience catholique et celles qui se sont tournées vers la Réforme. Par ailleurs, ce sont des sociétés qui se sont séparées, plus tard que la France avec la loi de 1905, de leurs Eglises d’Etat. Une laïcité à la nordique fait son chemin avec les problématiques du multiculturalisme dont le débat fait rage dans ces trois pays[9]. Cette différence culturelle et religieuse va expliquer, également, la place de la mort, de l’éthique du soin dans ces sociétés (à ce sujet, le livre d’Eric Fuchs proposait des pistes intéressantes).

Cette histoire complexe, parsemée de guerres et de mainmise du voisin sur un autre, conduit à dire que la Scandinavie forme, depuis la France, une entité homogène. Mais, en réalité, les différences subtiles et l’évolution de ces pays depuis leur indépendance font que leur socio-démographique vont nous intéresser quant à leurs effets sur la dynamique épidémique. Et dire à un Suédois qu’il est norvégien, c’est comme dire à un néerlandais qu’il est allemand. Je vous garantis un incident diplomatique.

Petit rappel épidémiologique sur le covid-19

Avant de rentrer dans les critères démographiques pour comparer ces trois pays, je rappelle que le covid-19 a touché très fortement la population âgée des pays européens (> 65 ans) ainsi que des gens plus jeunes atteints de pathologies entraînant un désavantage en cas d’infection respiratoire (obésité, cancer, insuffisance cardiaque/veineuse/respiratoire)[10]. Il y a des conséquences à plus ou moins long terme de la maladie. C’est à partir de là que nous allons donc chercher à savoir si des critères démographiques et géographiques peuvent expliquer les différences de mortalité en Scandinavie.

Une population âgée bien différente entre les trois pays scandinaves

Pour comprendre la structure démographique d’un pays, la pyramide des âges nous offre la possibilité d’un regard vaste sur un pays. L’épidémie du covid-19 concerne, principalement, des personnes d’un âge supérieur à 65 ans. Ces données permettent d’établir des bases de comparaisons sans entrer dans un débat épidémiologique.

Pour comparer les pyramides des âges, la forme permet d’offrir une première analyse[11]. Les trois pays ont une forme plutôt cylindrique témoignant d’une répartition plutôt homogène entre les classes d’âges avec un renouvellement de population. Avec les données des instituts de chaque pays, on peut calculer des proportions de classes d’âges pour distinguer des premières nuances. [MaJ au 24 février 2021] : On arrive à trouver les détails des pyramides des âges sur les sites des instituts statistiques scandinaves et j’ai ajouté la France en tant que groupe contrôle.

L’image ci-contre vous montre, très simplement, ce que vous recouvre la notion de densité urbaine au sens urbanistique. Du moment, que vous préférez cette notion, vous pourrez approcher la notion de flux de personnes circulant au sein d’un quartier ou d’une ville. Or, qualifier le flux de personnes vous permet de dessiner une dynamique épidémique au sein d’une ville et les villes diffèrent dans leur organisation territoriale[15]. L’article de TRIBU vous permettra d’approcher cette notion de densité qui reste à manier avec quelques précautions. La densité urbaine est, en forte discussion, en France avec les travaux du PUCA-POPSU dont je ne saurais que vous recommander leur ouvrage sur (dé)densifier les campagnes urbaines[15] car il faut retenir que la densité urbaine se mesure, aussi, dans des villes de taille moyenne. Et vous serez parfois bien étonné de vous rendre compte que Paris est parfois moins dense qu’une petite ville de province sur certains points comme l’accès aux services (ex : l’accès aux commerces, aux services publics, à l’hôpital). Sinon, pour être plus sérieux, c’est un débat d’urbaniste loin d’être tranché[16]. En effet, la crise sanitaire a permis d’interroger le domaine de la Fabrique de la Ville avec des notes d’une richesse incroyable réalisé par le PUCA-POPSU[17]. Pour ce qui va suivre, je vous conseille les notes n°1 et n°3 qui vont nous servir dans la réflexion des capitales nordiques dans l’organisation des villes. En effet, une forte densité urbaine impacte sur la qualité de vie (type de logements disponibles, taille, etc.).

La densité urbaine recouvre, également, la notion d’habitants au km2 comme je l’ai mentionné plus haut. Dans les pays scandinaves, la répartition de la population est très concentrée autour de la Mer Baltique tandis que les espaces du Grand Nord (Norvège/Suède) sont quasiment “vides”. Au Danemark, la presqu’île de Copenhague concentre la quasi-totalité de la population quand le Jutland est bien moins peuplé. Pour comparer très bien les pays nordiques, je vous conseille le State of the Nordic Regio de la coopération Norden et qui offre une analyse incomparable de ces pays.

Ces villes “TOD” ont, toutefois, un réel inconvénient avec l’évolution de la population et les problématiques propres aux pays nordiques avec la douloureuse et épineuse question de l’immigration (des années 90 avec l’arrivée des réfugiés de l’ex-Yougoslavie puis l’immigration 2014–2015). Ainsi, la célèbre ville de Malmö est souvent décrié suite aux problèmes de ségrégation dans certains quartiers[21]. En Suède, la ségrégation a fait l’objet d’une série d’articles par la délégation contre la ségrégation (delmos.se). Bien dommage que ces articles ne soient pas traduits en anglais, mais ils démontrent que la dynamique épidémique en Suède s’est, malheureusement, trouvée un terrain favorable dans les quartiers densément peuplés avec des problématiques de surpeuplement dans les logements. J’y reviens, dans un prochain paragraphe.

Hypothèse à confirmer:
Le flux de circulation des habitants est, plus concentré, dans les capitales nordiques qu’à Paris à titre simple de comparaison du fait de la construction de ces villes. Sur la dynamique épidémique, cela pourrait avoir jouer en la défaveur de ces capitales.

Troisième conclusion:
Les villes nordiques diffèrent des villes du continent européen par le fait que ce sont des villes construites sur un modèle TOD. A Paris, seul le quartier de la Défense est réellement un quartier “TOD” quand le transport de commun est venu après l’urbanisation de la ville (cela dit, on trouve du TOD avec le Grand Paris et les projets actuels). Ces modèles de villes dont le revers de médaille tourné sur une ségrégation dans certains quartiers et associés à un surpeuplement peut avoir été à l’origine de la propagation de l’épidémie dans l’espace urbain.

Les “TOD” et la ségrégation, un sujet épineux et complexe, dans les villes scandinaves

En effet, l’organisation spatiale “pragmatique” a conduit à développer une ségrégation spatiale des fonctions urbaines [22]. Il n’est pas à oublier que les villes nordiques ont connu un passage sombre dans les années 70–80 associé à un manque de rénovation urbaine. Certains quartiers ou certaines villes satellites sont dans un état déplorable comparable, si ce n’est pire, à certaines villes de Seine-Saint-Denis en France. Je résume volontairement pour ne pas disgresser de mon sujet.

La ségrégation spatiale entraîne, malheureusement, une concentration des populations plutôt défavorisées dans certains quartiers. Cette ségrégation peut s’approcher avec le surpeuplement dans les logements. L’indice de peuplement des logements consiste à croiser le nombre de personnes vivant dans le logement avec un indice de surface. Cet indice est riche pour comparer les capitales nordiques (Paris reste un groupe contrôle). Vous avez, deux possibilités pour cela. Soit vous prenez le nombre de ménages vivant en surpeuplement (statistiques trouvées sur Oslo, Paris et Stockholm[23]) ou vous pouvez prendre le nombre de m2 disponibles par personne. Paris (et sa région) proposent environ 30m2/personne, quand Stockholm et son comté propose 32m2/personne. Oslo et Copenhague proposent plus d’espace autour de 40m2/personne. Cette différence de logements peut aider à contrer une épidémie car les gens ont plus de place dans leurs logements et donc, il est plus facile de séparer une personne malade de son foyer sans forcément, décider, d’un isolement en hôtel, par exemple.

Une autre manière d’approcher le surpeuplement est de savoir le nombre de ménages vivant en condition de surpeuplement. En effet, nous avons démontré que Stockholm propose des appartements plus petits en proportion du marché immobilier, contrairement à Oslo et Copenhague. Or, un logement petit signifie pour des familles d’être à l’étroit, voire d’être en situation de surpeuplement (pas assez de m2 disponibles/personne). Une différence démographique, notable, apparaît entre les capitales scandinaves. En effet, en Suède (Stockholm et son comté), le surpeuplement concerne autour de 21,4% des ménages et autour de 18% pour le comté[24]. Pour Oslo et sa région, on descend autour de 10% pour la ville-centre. Pour Copenhague, je n’ai pas trouvé mais nous devrions être entre Oslo et Stockholm. A titre de comparaison, l’île-de-France[25] concentre autour de 20,6% de ménages en surpopulation, une fois que l’on enlève l’indice de surface avec les ménages seuls. Attention, toutefois à la comparaison brute entre chaque pays, car les normes ne sont pas tout à fait identiques mais ça montre des choses intéressantes[26]. A Oslo, cette étude a été menée par les chercheurs de l’université avec un article intéressant sur la qualité de vie impactée durant la pandémie[27]. Et la problématique dans ces pays nordiques, c’est que le surpeuplement concerne une part importante de la population immigrée. N’ayant pas les derniers chiffres en main, je ne les indique pas. A Oslo, le quartier de Stovner concentre, depuis le début, un taux d’incidence fort[28] comme on peut le voir sur ce suivi via une cartographie en ligne[29] proposée par la ville d’Oslo qui montre les taux par quartiers (cf. comme en France, avec les données IRIS sur le site Geodes).

Quatrième conclusion:
Le surpeuplement dans les capitales nordiques (notamment en Suède) peut avoir joué un rôle important dans la propagation de l’épidémie favorisant sa dispersion dans des ménages pauvres avec des conditions de logement difficiles. En effet, le surpeuplement tend à concerner, en Europe, des ménages aux situations sociales complexes. Les différences notables entre les 3 capitales scandinaves peuvent avoir jouer un rôle non négligeable dans les écarts de mortalité.

Quelques comparaisons avec l’épidémie du covid-19 au sein de ces trois pays

Comme je l’ai indiqué, plus haut, je ne reprends pas la comparaison des politiques publiques car cela a déjà été fait. Ces comparaisons ne tiennent as compte des politiques publiques mises en œuvre pour faire face à la pandémie. En effet, les situation socio-démographiques des trois pays sont trop différentes pour permettre une évaluation fiable de l’efficacité de ces politiques publiques.

Si l’on reprend les données publiées par FHI[29] pour la Norvège, on constate que l’épidémie s’est principalement propagée à Oslo (18000 cas) puis à Bergen (4425) et à Trondheim (2014 cas). Au Danemark[30] et en Suède, l’ensemble des villes est maintenant touchée avec une prédominance sur les villes importantes (Copenhague, Frederiksberg, Aarhus, Stockholm, Uppsala, Göteborg et Malmö)[31]. En prenant les statistiques du ministère des Affaires sociales (Socialstyrelsen)[32], on peut calculer des proportions de décès du covid-19 sur les décès totaux de cette maladie en fonction des villes et des régions. Ce n’est pas possible pour le Danemark et la Norvège pour le niveau communal malgré quelques recherches (idem en France). Cette absence de données, au niveau communal, complique les comparaisons entre les villes. En France, seul Paris a des données disponibles mais c’est la seule ville qui a le statut de département.

En Suède, la ville de Stockholm concentre 32% des décès et le comté, 42% des décès du covid-19. Puis, nous avons une répartition de la mortalité entre les régions et les zones urbaines ce qui ressemble, plus ou prou, à la répartition de la mortalité en France quand on regarde au niveau NUTS2. Pour la France, j’ai calculé avec les nouvelles régions et pas les anciennes car la mise à jour du découpage européen n’a pas encore été effectué mais ce sera plus simple. Les données, en France, sont sur les certificats électroniques qui ne portent que sur les deux-tiers des décès (et en fonction des régions). Si l’on prend des régions comparables, comme Uppsala avec la région de Lyon, les taux de mortalité rapportés à la population de la région, ils seront quasiment comparables (avec un différentiel de moins de 10 morts/ 100 000 habitants). Seule la Norvège tire, réellement, son épingle du jeu mais elle avait un avantage géographique certain (en bout de ligne de flux de circulation) contrairement au Danemark et la Suède (qui a des connexions fortes avec la Finlande et la Norvège, en plus). La France, possèdes de nombreux corridors économiques comme l’Allemagne.

En effet, si l’on regarde la concentration des décès en Norvège, 78% des décès se sont produits dans l’aire d’influence d’Oslo (NO08, NO09) quand le Danemark concentre 68% des décès du covid-19 sur l’aire d’influence de Copenhague. Chose étonnante, l’aire d’influence de Stockholm (SE11 et SE12) ne concentre que 47% des décès.

Des chercheurs, en Suède, cherchent à comprendre pourquoi la région de Stockholm a concentré les décès du pays avec une surmortalité par rapport à ses voisines scandinaves. Ludvigsson considère trois points : la métropolisation de Stockholm, une population immigrée plus importante et une proportion de maisons de retraite plus forte[33]. Cette thèse reste fortement débattue du fait des propos de Tegnell qui avaient fait largement polémique[34]. Je ne rentrerai pas dans ce débat mais force est de constater que le Staten of Norden — édition 2020 lui donne raison sur le fait que la population est plus importante en Suède (19,1% contre 15,8% en Norvège et 12,2% au Danemark). Et si vous avez une population immigrée qui comprend mal la langue du pays, a des difficultés d’intégration avec des difficultés de logement, cela peut jouer en leur défaveur en période d’épidémie (mauvaise compréhension, situation sociale complexe avec des boulots mal protégés, etc. etc. etc). Le débat existe, par ailleurs, entre les deux épidémiologistes en chef entre la Norvège et la Suède car c’est un point identique. Attention, je ne dis pas que c’est de la “faute d’une population” mais il est à constater qu’il y a un échec de la politique d’intégration dans ces pays (en France, je doute fort qu’on soit meilleurs à ce sujet). Ces pays réalisent, des statistiques “ethniques” dans leur bulletin épidémiologique hebdomadaire ou lors d’analyses plus poussées. Tout en étant prudent car c’est peut-être une population plus ciblée en termes de dépistages et de tests, les instituts de santé publique montrent l’impact sur cette population.

Cinquième conclusion:
La mortalité à Stockholm ou en Suède doit être rapportée à la situation démographique. Ainsi, le taux de mortalité est beaucoup plus faible en Norvège et au Danemark dont une partie est probablement lié à un avantage démographique. Il n’y avait donc, pas de réel avantage géographique et démographique pour la Suède par rapport à ses voisins.

Discussions et perspectives :
Les différences démographiques, urbanistiques, sociales entre les trois pays nordiques montrent que celles-ci ont joué un rôle moteur dans la propagation de l’épidémie ainsi que de sa dispersion entre les voisins. La Suède a une interconnexion importante avec ses voisins et qui est moindre lorsque l’on regarde la situation de la Norvège ou du Danemark. Les interconnexions avec le continent ont sûrement joué un rôle important en Suède comme le mentionne Frederik Charpentier Ljungqvist dans une interview récente [35]. Ces interconnexions permettant un flux de circulation des personnes ont joué dans la propagation de l’épidémie avec, sûrement, un désavantage pour la Suède. La Norvège, située en fin (ou début) de flux logistique, a un réel avantage démographique semblable à l’idée d’une “île” en Europe si nous exagérons, un peu.

La mortalité du covid-19 est, aussi, très différente, entre ces pays. 0,011% pour la Norvège, 0,04% pour le Danemark et 0,12% pour la Suède. La Suède a un taux de mortalité dix fois supérieur avec la Norvège. Il est 3 fois supérieur entre le Danemark et la Suède. Entre le Danemark et la Suède, le taux est le double.

Cette différence statistique dans le calcul du taux de mortalité peut être recherchée dans les critères socio-démographiques décrits, dans cet article. Ainsi, vous avez un ratio de dépendance vieillesse plus élevé en Suède avec un écart de 1,2 (Norvège) et 1,1 (Danemark). Sur le taux de mortalité, cela diminue déjà l’écart statistique. Sur la population immigrée, l’écart statistique est sensiblement le même entre les trois pays. Sur la population âgée, vous avez des écarts jusqu’à un facteur 4 entre le Danemark et la Suède (idem avec la Norvège). Ces écarts statistiques pourraient, à mon sens, expliquer jusqu’à 30–40% des décès de différence entre la Suède et ses voisins directs. Le reste étant lié aux politiques publiques mises en place.

Ainsi, pour avoir le taux de mortalité identique entre les trois pays (c’est-à-dire le nombre de décès sur la population recensée à un instant donné), il faudrait :

• Suède : 2000 morts pour avoir le même taux (-10649) avec la Norvège, soit 85% en moins, et 4000 morts (-8469) avec le Danemark soit 70% en moins.
• Danemark : 8000 décès si on veut le même taux que la Suède.
• Norvège : 6500 décès si on veut le même taux que la Suède.

Au premier abord, ces chiffres peuvent paraître surprenants. Mais attention au recensement des décès qui est différent entre chaque pays. Les pays nordiques calculent tous jusqu’à J+30 mais la Suède assume un différentiel de 10% entre les chiffres du ministère des Affaires Sociales et l’institut de santé publique car il y a une double vérification qui est mené car il y a toujours du retard. Je n’ai pas trouvé pour la France mais je suis disposé à mettre à jour si un article sourcé explique la méthodologie retenue. Pour la Norvège[36], il y a eu une discussion assez importante sur ce qui est considéré comme une cause sous-jacente du décès. Et, on apprend au 24 février, qu’il y a des décès non comptabilisés de la première vague avec un rattrapage en cours pour 15 décès. Pour le Danemark[37][38], le comptage est aussi en discussion avec cette histoire de cause sous-jacente du décès tout comme en Suède[39]. S’il y a un “échappement” des décès, cela pourrait expliquer aussi les différentiels de taux de mortalité mais, aujourd’hui, je n’ai trouvé aucune source fiable et sûre entre ces pays.

En conclusion, la Suède a été plus touchée que le Danemark et la Norvège, mais comme elle a une structure démographique quasiment identique à la France, son taux de mortalité se rapproche de la France. Ce qui est, somme toute, logique au regard des critères géographiques (nœud de communication, densité urbaine bien que différente) et des critères sociaux (population âgée, ratio de dépendance vieillesse, surpeuplement des ménages et des logements). Les différences géographiques et sociales, avec ses voisins immédiats, ont conduit à une évolution défavorable de la mortalité du covid-19 mais, personnellement, 30 à 40% des décès évités au Danemark et en Norvège le sont grâce à un avantage socio-démographique (population âgée moins importante, moins de surpeuplement des ménages et des logements, densité urbaine différente notamment en typologie d’habitat). Le reste des décès devrait être lié aux politiques publiques mises en place, c’est à dire que 5000 décès en Suède le sont avec le retard pris durant la première vague sur le “tester, tracer, isoler” (dont le retour des touristes des stations des sports d’hiver dans les Alpes). En Norvège, la première vague était liée à eux et la seconde vague a, plutôt, été le fait des retours des travailleurs immigrés d’Europe de l’Est[40] ainsi qu’à des fêtes illégales [41] dont une à Sarpsborg au sud d’Oslo qui a été, modérément, apprécié par les autorités. Les quarantaines territoriales (Sarpsborg, Trondheim) ont clairement bien fonctionné en Norvège.

Au Danemark, le gouvernement a été le plus restrictif par rapport à ses voisins, on pouvait s’attendre à un taux de mortalité inférieur à la Norvège, ce qui n’est pas le cas. A nouveau, la structure socio-démographique n’est pas la même entre les deux et les échanges avec l’Allemagne sont importants. Il faudrait 600 morts au Danemark pour avoir le même taux que la Norvège, au 24 février 2021, soit 60% de décès en moins du covid-19 (2213 au dernier recensement pour le Danemark).

Cela me semble, personnellement, être un échec des politiques publiques mises en place par ce pays. Et ce, malgré les mutations retrouvées chez les visons. La question me semble, donc, ouverte sur l’efficacité des mesures de confinement au niveau national sans parler de la fermeture d’un certain nombre de lieux qui vont avoir des conséquences sur le long-terme (i.e. les écoles).

Sauf oubli de ma part, je pense avoir remis toutes les idées de mon thread #scandicovid19 qui a été fait, dans l’idée, de vous démontrer que la Scandinavie peut être vu de loin comme une entité homogène mais dans la réalité est bien plus complexe qu’on ne le pense. J’espère que cet article vous permettra d’appréhender les enjeux complexes au sein de la Scandinavie mis à jour avec la pandémie du covid-19.

Kalksten

Notes :

[1] Données d’Eurostat: https://ec.europa.eu/eurostat/databrowser/view/ilc_peps11/default/line?lang=fr
[2] Institut de statistiques suédois : https://www.scb.se/
[3] Institut de statistiques norvégien: https://www.ssb.no/
[4] Institut de statistique danois : https://www.dst.dk/en
[5] https://twitter.com/Kalkspat1/status/1356268391401709572
[6] https://fr.wikipedia.org/wiki/Scandinavie
[7] https://www.museeprotestant.org/notice/le-protestantisme-dans-les-pays-nordiques/
[8] https://www.cairn.info/les-idees-les-valeurs-et-les-interets–9782707157249-page-59.htm
[9] https://www.vie-publique.fr/parole-dexpert/23831-vers-une-laicite-nordique
[10] https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-18-fevrier-2021
[11]https://boost.rs/blog/la-pyramide-des-ages-outil-de-pilotage-pour-les-rh/#:~:text=La%20pyramide%20des%20%C3%A2ges%20en%20forme%20de%20champignon%20r%C3%A9v%C3%A8le%20un,les%20mains%20de%20salari%C3%A9s%20exp%C3%A9riment%C3%A9s.
[12]https://www.instantcritique.fr/actualites/sante/la-suede-entre-mythes-et-realites
[13] http://www.citego.org/bdf_fiche-notion-1_fr.html
[14] http://www.imaginerlequebecautrement.org/albums-photo/densit%C3%A9/densit%C3%A9/
[15] http://www.urbanisme-puca.gouv.fr/densifier-dedensifier-penser-les-campagnes-a1500.html
[16]http://www.constructif.fr/bibliotheque/2013-6/la-densite-vertueuse.html?item_id=3340
[17] https://journals.openedition.org/perspective/12698
[18] https://www.scandinaviastandard.com/a-brief-look-at-urban-planning-in-copenhagen/
[19] https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/155224/SYKEre_16_2015.pdf?sequence=4
[20] https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09654313.2013.797383
[21]https://www.rts.ch/play/radio/le-journal-du-matin/audio/miroir-scandinave-45-lurbanisme?id=8723287
[22] https://www.cairn.info/revue-flux-2015-3-page-29.htm
[23]https://hurvibor.se/bostader/laget-i-kommunerna/
[24] https://www.boverket.se/sv/om-boverket/publicerat-av-boverket/publikationer/2016/trangboddheten-i-storstadsregionerna/
[25]https://www.apur.org/sites/default/files/documents/conditions_logement_ile_de_france_2017.pdf
[26]https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/zGdqpq/trangbott-i-sverige–normer-fran-80-talet
[27]https://www.idunn.no/tidsskrift_for_boligforskning/2020/01/trangboddhet_og_barnefamiliers_hverdagsliv_i_koronaens_tid
[28]https://www.nettavisen.no/okonomi/korona-pandemien-herjer-mest-der-folk-bor-trangt-og-ikke-har-rad-til-karantene/s/12-95-3424069607
[29] https://experience.arcgis.com/experience/742a281a0fa74ab79147a76e6b52833b
[30]https://experience.arcgis.com/experience/aa41b29149f24e20a4007a0c4e13db1d
[31] https://experience.arcgis.com/experience/a6d20c1544f34d33b60026f45b786230
[32] https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/
[33]https://www.nettavisen.no/nyheter/tre-teorier-pa-hvorfor-det-dor-flere-i-sverige-enn-i-norge-n-teori-er-omstridt/s/12-95-3424063571
[34]https://norwaytoday.info/news/tegnell-larger-immigrant-population-led-to-faster-corona-spread-in-stockholm/
[35]https://www.nettavisen.no/nyheter/svensk-historiker-om-norge-og-overdodelighet-dette-er-helt-unike-tall/s/12-95-3424091376
[36]https://www.faktisk.no/artikler/eRZ/hvordan-teller-man-koronadodsfall-i-norge
[37]https://videnskab.dk/coronavirus#doedsfald
[38]https://www.tjekdet.dk/indsigt/doer-man-af-eller-med-corona-svaret-er-ikke-lige-til
[39]https://www.socialstyrelsen.se/statistik-och-data/statistik/statistik-om-covid-19/statistik-over-antal-avlidna-i-covid-19/datakallor-for-avlidna-i-covid-19/
[40] https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/pALaKw/mistenkte-virusmutasjon-her-er-det-noe-som-ikke-stemmer
[41]https://norwaytoday.info/news/neither-sarpsborg-nor-fredrikstad-are-closing-down-for-the-time-being/