Les besoins collectifs doivent passer avant les envies individuelles

Mes potes des Économistes Atterrés viennent de sortir un bouquin au titre parfait : De quoi avons-nous vraiment besoin ?, aux éditions Les liens qui libèrent (car s’il y a des liens qui aliènent, comme les relations familiales toxiques ou l’aliénation au travail, il y a aussi des liens qui nous libèrent de nos peurs. Comme l’amour. L’expression « des liens qui libèrent » est due à Bernard Maris).

Comme le dit le génial Philippe Askenazy, l’un des auteurs, nous n’avons pas besoin d’un État illibéral, ni d’un État autoritaire pour faire la transition écologique. Nous avons au contraire besoin d’un État plus démocratique. Bon, pour ma part, j’aurais dit que nous avons besoin d’amour, de sexe, de livres et de musique. Euh, pardon : nous avons besoin d’un toit, de nourriture biologique et savoureuse, de vêtements, de jouets pour nos enfants, de transports en commun qui ne sentent pas trop la pisse, de parcs, de forêts, etc.

Pauvreté partout, justice sociale nulle part

Nous vivons dans un pays hyper riche. Pourquoi les besoins de tant de gens ne sont-ils pas satisfaits ? Je rappelle que, selon l’Institut national de la statistique lui-même, une personne sur cinq connaît d’immenses difficultés matérielles, telles que ne pas pouvoir payer des factures essentielles comme le gaz ou l’électricité, maintenir son logement à bonne température, avoir plus d’une paire de chaussures (!), ou… se priver de nourriture pendant une journée entière.

Pourquoi y a-t-il autant de pauvreté ? Ben, parce qu’il n’y a aucune raison qu’il n’y en ait pas. Certes, il existe des aides sociales. Mais la pauvreté est inévitable, car il y aura toujours des personnes frappées par la malchance, le handicap, la maladie mentale, les accidents, l’alcoolisme, qui les rendront incapables de travail, du moins tant que la société ne se décide pas à leur faire une vraie place.

Toutefois, la pauvreté pourrait être réduite si le gouvernement se donnait le but qui était celui des gouvernements d’après-1945, de droite ou de gauche, aux États-Unis comme en Europe : assurer le plein-emploi. Est-ce difficile ? Non.

Quatre ingrédients suffisent. Un : des investissements publics dans l’éducation (seul un élève sur deux entrant en classe de 6^e sait lire), la santé, et l’environnement. Deux : une réduction du temps de travail, par exemple sous forme d’une semaine de 4 jours. Trois : un programme d’aide et de formation aux chômeurs, plutôt que de sanctions. Quatre : une garantie d’emploi.

Qu’il est doux de cramer la planète

Mais il resterait un deuxième problème : comme l’expliquait Michel Husson dans le premier chapitre de son livre Le capitalisme en dix leçons, les entreprises ne sont pas là pour répondre à nos besoins, mais pour satisfaire nos envies (solvables). Il se peut que j’ai besoin de manger moins de viande pour être en meilleure santé, mais que j’ai très envie d’une entrecôte. Dans ce cas, le restaurant du coin se fera un plaisir de répondre à mon envie, quitte à ce que je fasse un infarctus en sortant, ce qui coûtera cher à la Sécu (si je m’en sors).

Voici donc le troisième problème : nous. Tandis que des millions de nos concitoyens rament pour se chauffer et se loger décemment, nous sommes d’autres millions à acheter des merdouilles, à prendre l’avion pendant les vacances de la Toussaint parce que, « c’était l’avion ou la dépression  », à changer de fringues toutes les deux semaines,…

Il faudrait donc remplacer nos envies par nos besoins. Mais c’est impossible alors que nous baignons dans la publicité. Passer des envies aux besoins nécessiterait une autre société. Une rééducation de masse, ce qui doit vous faire un petit peu peur si vous avez quelques notions d’histoire.

L’impôt au service du bonheur ?

Un moyen intermédiaire, efficace, pour me conduire à faire les bons choix, c’est la taxation. Je n’ai pas envie d’épargner pour ma retraite car j’ai trop envie de m’acheter une nouvelle bagnole, quitte à être pauvre quand je serai vieux ? Pas grave, le système de solidarité que m’impose la Sécurité sociale, qui me prend des sommes énormes sur mon salaire tous les mois, m’oblige à cotiser à un système qui me le rendra bien quand je sucrerai les fraises.

De la même façon, l’impôt m’oblige à payer des profs même si je n’ai pas d’enfants ; à payer pour l’éclairage public, la police, l’armée, l’hôpital, l’enlèvement des poubelles, etc. Bref, l’impôt m’oblige à ces « consommations collectives » qui font que la vie, en France, est moins dure que dans beaucoup d’autres endroits de la planète.

Voilà donc une partie de la solution au dilemme envies/besoins : la fiscalité. Elle devrait s’imposer dans notre pays, qui compte énormément de millionnaires, et où les patrimoines sont complètement dingues, et très largement hérités. Il y aurait là un programme tout fait pour la gauche, ou même pour une droite réellement libérale, qui rémunérerait le travail, récompenserait le mérite, et pas seulement la rente, et le fait d’avoir bien choisi ses parents.

Jacques Littauer sur Charlie-hebdo