Mais surtout, un an plus tard, chacun réalise à quel point cet événement a un impact profond dont on n’a pas fini de mesurer l’étendue. Que ce soit au sein de l’opinion publique israélienne, durablement marquée par le traumatisme ; pour les Palestiniens de la bande de Gaza soumis à une riposte impitoyable et collective ; pour ceux de Cisjordanie confrontés à la violence des colons ; pour les pays de la région, à commencer par le malheureux Liban, entraîné malgré lui dans la confrontation et qui subit une nouvelle fois le déluge de feu et d’acier de la guerre ; et, au-delà, pour tous les continents d’un monde impuissant, affectés d’une manière ou d’une autre par l’onde de choc. Le conflit israélo-palestinien, dont on a pu dire qu’il avait perdu sa « centralité », s’est réimposé dans l’agenda, sans approcher pour autant d’une solution.

Un an après les massacres, les portes de l’enfer ne parviennent pas à se refermer. Au contraire, elles ne cessent de s’élargir pour englober de nouvelles cibles, de nouveaux combattants, de nouveaux pays. Et surtout de nouvelles victimes civiles. Car c’est d’elles qu’il faut d’abord parler : s’en prendre à des cibles non militaires constitue un crime de guerre, qu’il s’agisse des Israéliens des kibboutz ou de la rave party, des populations civiles de la bande de Gaza victimes de bombardements aveugles ou condamnées à des privations extrêmes, ou des Libanais pris dans l’affrontement sans merci entre le Hezbollah pro-iranien et l’Etat hébreu.

La centaine d’otages israéliens toujours aux mains du Hamas un an après en est le premier symbole, sans compter les milliers d’enfants de Gaza, qui figurent au nombre des plus de 41 000 morts des bombardements ou qui ont été blessés et marqués à vie.

Il n’y a pas d’équivalence entre un groupe terroriste et un gouvernement légal, mais il ne peut pas y avoir non plus de différence entre les victimes civiles : l’injonction à choisir « ses » victimes depuis le 7 octobre constitue une négation d’humanité. Et l’incapacité du monde à assumer l’impératif de protection des civils dans les zones de guerre marque la régression générale de notre époque, le recul du droit international, la faiblesse des Nations unies.

Mieux vaut être craint qu’aimé

Dans la galerie de portraits de cette page d’histoire tragique, on retiendra trois noms : Benyamin Netanyahou, Yahya Sinouar et Hassan Nasrallah. Le premier est le chef contesté du gouvernement d’un pays qui a été la victime de la terrible attaque du 7 octobre et en a conçu un droit à la revanche sans limites. Netanyahou est une figure polarisante de la vie politique israélienne depuis plus de trois décennies : « roi d’Israël » pour ses adorateurs, Machiavel maléfique pour ses nombreux détracteurs.

Il avait déjà une bonne partie du pays contre lui dans la rue avant le 7 octobre, vent debout contre ses projets « illibéraux » ; il a retrouvé les protestations hostiles au bout de quelques semaines, en raison de son incapacité à accepter sa responsabilité dans la faillite sécuritaire du 7 octobre, de son mépris pour le sort des otages dont la libération ne pouvait entraver sa stratégie militaire, de son alliance avec une extrême droite constituée d’apprentis sorciers toujours prêts à mettre de l’huile sur le feu.

Mais, un an après, le Premier ministre israélien triomphe dans son pays, là où on le pensait en survie artificielle. Le sort cruel qu’il a imposé aux Gazaouis ne dérange qu’une minorité d’Israéliens, et, surtout, l’audace de son offensive contre le Hezbollah a comblé une opinion chauffée à blanc. Des bipers piégés à l’élimination ciblée des cadres du Hezbollah, puis le bombardement massif de la banlieue de Beyrouth, qui a coûté la vie au chef du mouvement chiite, Hassan Nasrallah, le 27 septembre, ont donné le sentiment aux Israéliens que leur Etat avait toujours la capacité de les protéger.

C’est cette certitude qui avait volé en éclats le 7 octobre, avec la plus grande et la plus meurtrière attaque terroriste sur le sol israélien depuis la création de l’Etat en 1948. Quand une bonne partie du monde s’interroge sur la fuite en avant militaire du Premier ministre de l’Etat hébreu, insensible aux appels au cessez-le-feu, à Gaza comme au Liban, les Israéliens y voient le rétablissement d’un rapport de force en leur faveur : mieux vaut être craint qu’aimé.