— D’une catastrophe hors du commun

Le méga incendie de Los Angeles, après la catastrophe de Valence, celle de Mayotte, signe en très peu de temps une troisième tragédie en lien avec le dérèglement climatique. C’est en effet une succession de pluie et de sécheresse en forte période de vent qui a rendu cet incendie immaitrisable ; mais on se rappellera que les incendies californiens, comme canadiens, atteignent désormais chaque année des niveaux catastrophiques et perdurent parfois plusieurs semaines. À Los Angeles, la conséquence, au-delà des pertes humaines et des pertes matérielles, est une ville devenue irrespirable en raison de la pollution aux particules fines et aux fumées noires et où les problèmes d’eau potable se font sentir.

.

.

— Le déni climatique qui s’accroît

On aurait pu penser que la succession de tragédies climatiques, jointe au constat que l’année 2024 a été la plus chaude de celle que nous avons vécue, et que désormais nous avons atteint les 1,5° d’augmentation de la température, aurait conduit tous les gouvernements de la planète et de manière plus générale les entreprises et les populations à renforcer les efforts pour réduire le dérèglement climatique.

Il n’en est rien. Avec un nouveau président américain qui considère le dérèglement climatique comme un canular, les banques et assurances américaines, qui ont déserté toutes les organisations mises en place pour viser le net 0, les compagnies pétrolières qui réinvestissent dans le forage et l’exploration, la planète semble avoir oublié les quelques efforts consentis depuis 2015. Pire encore sans doute, les populations elles-mêmes voient le nombre de climato-sceptiques augmenter et la sensibilité à la question climatique se réduire considérablement. Bref, nous sommes entrés dans une spirale vicieuse qui compromet encore davantage le vivant.

.

— L’incapacité à convaincre

Pourquoi la rationalité la plus élémentaire qui conduirait à transformer l’économie pour créer tous les moyens de répondre au dérèglement et de s’adapter ne l’emporte t-elle pas ?

Pourquoi l’Europe qui dispose sans doute du système le plus perfectionné dans cet objectif envisage de se rétracter ? Sans doute parce que le sujet est devenu idéologique, ce qui est effrayant, car c’est le meilleur moyen de créer de la division là il faut du consensus, de créer de faux débats là où il faudrait discuter des solutions, de mélanger des sujets qui n’ont strictement rien à voir.

Si les défenseurs du climat et le monde économique ne trouvent pas les bases d’un accord global, alors il est fort à parier que le courant populiste et les intérêts de très court terme auront raison de la nécessité vitale à laquelle nous sommes confrontés.

.