.

Le côté bruyant et le côté silencieux

Ce que nous vivons aujourd’hui n’est pas une prise de pouvoir des robots sur l’humanité, telle que le cinéma l’a imaginée dans d’innombrables films. C’est un autre modèle de contrôle numérique, fondé sur l’automatisation et sur le recours à l’intelligence artificielle et aux algorithmes pour gérer des pans toujours plus larges de la vie quotidienne, et qui laisse les sociétés de plus en plus soumises à des systèmes, à des entreprises et à des machines intelligentes.

Perdre le contrôle de ces systèmes n’est toutefois que le côté bruyant de ce danger, qui se développe rapidement sous l’effet de la concurrence entre les grandes puissances et les groupes capitalistes monopolistes, au point que les lois, la société et les institutions éducatives n’arrivent plus à suivre. Et c’est là que réside le cœur du problème : le danger ne s’arrête pas à la possibilité que ces systèmes échappent au contrôle, puisqu’ils sont développés à l’intérieur de rapports de propriété et d’une concurrence capitaliste féroce qui rendent un tel dérapage plus probable et en multiplient le coût pour les gens.

.

Son côté le plus grave est bien plus silencieux, car l’intelligence artificielle, sous la structure capitaliste qui la développe et oriente ses usages, contribue à façonner la conscience de milliards d’êtres humains et à orienter leur attention et leur comportement dans un sens qui sert la logique du modèle capitaliste. À cela s’ajoute que la concurrence entre les monopoles capitalistes numériques et les grandes puissances, en l’absence de garde-fous et de lois efficaces, peut infliger les dommages les plus lourds à l’esprit humain et transformer l’intelligence artificielle en arme de destruction massive si son développement et sa diffusion se poursuivent à ce rythme excessif et sans contrôles.

Ces inquiétudes n’émanent plus des seuls critiques. Le magazineTIME a révélé qu’un système d’intelligence artificielle avait échappé au contrôle et attaqué d’autres systèmes, et quelques jours plus tard près de 1 400 ingénieures et ingénieurs des plus grandes entreprises ont signé une pétition communeréclamant que le rythme du développement soit maîtrisé, et parmi les signataires figurent de hauts responsables de ces mêmes entreprises. Des dizaines de milliers de personnes, parmi lesquelles des scientifiques de premier plan du domaine, ont signé unedéclaration internationale qui exige l’interdiction du développement de la « superintelligence  » tant qu’il n’existe pas de consensus scientifique établissant qu’elle peut être atteinte en toute sécurité. De nombreux penseurs et techniciens, dont des personnes qui travaillent dans ce domaine, ont également demandé que son développement soit encadré par la loi et placé sous une supervision sociale.

.

Et le 12 septembre 2026, l’affaire est passée à un autre niveau, car sous une pression mondiale populaire, associative et technique, les entreprises du capitalisme numérique qui développent les systèmes d’intelligence artificielle ont été contraintes de sortir de leur silence. Dario Amodei, directeur général d’Anthropic, a publié un texte intitulé «  Nous devons régler le rythme de la frontière  », dans lequel il appelle sa propre industrie à ralentir la course au développement et propose trois étapes : ouvrir les laboratoires à des évaluateurs indépendants qui y travaillent avec un accès complet, un organisme de normes communes entre les entreprises, et un accord international incluant la Chine.

• En quelques heures, Sam Altman, directeur général d’OpenAI, a annoncé son accord et a adopté la même mesure, Elon Musk a écrit « Dario a raison  », et Demis Hassabis, de Google DeepMind, les a rejoints, tandis que les trois entreprises ont révélé qu’elles discutaient de ce dossier depuis des semaines.

Cet aveu, venu des propriétaires eux-mêmes, est la confirmation la plus claire de la gravité de la situation. Ils disent ouvertement qu’ils ne peuvent pas s’arrêter isolément, parce que celui qui ralentit perd face à ses concurrents, ce qui signifie que le cœur du problème réside dans la structure même de la propriété et de la concurrence, et non dans un manque de connaissance des risques. La réponse politique est venue vite, puisque Donald Trump a qualifié ces avertissements de «  canular » et de « complot malsain » et a écrit «  ne tuez pas la poule aux œufs d’or  », tandis que son vice-président JD Vance y a vu un «  cheval de Troie  ». Ainsi l’État le plus puissant du monde se range du côté de l’accélération sans garde-fous, même face à ceux qui fabriquent cette technologie de leurs propres mains.

.

Et je ne crois pas que les entreprises qui développent l’intelligence artificielle prendront des mesures effectives de contrôle. Leurs mesures resteront très probablement formelles et viseront à absorber l’inquiétude et l’opposition mondiales grandissantes, car elles sont liées d’une manière ou d’une autre aux pouvoirs en place et obéissent aux règles de la concurrence et de la domination.

Personne ne nie les possibilités immenses qu’offre l’intelligence artificielle. Elle comprime des années de recherche dans la découverte de médicaments, met au jour des structures de protéines qui ont résisté des décennies aux scientifiques, augmente la précision du diagnostic des maladies et permet de les détecter à des stades précoces où des vies sont sauvées, modélise les changements du climat et alerte de ses catastrophes avant qu’elles ne surviennent, abat les barrières linguistiques par la traduction et met le savoir à la portée de ceux qui en ont été longtemps privés, facilite leur vie quotidienne et professionnelle, et ouvre la voie à de nombreux services capables de résoudre des problèmes enracinés de l’humanité.

.

Et ce sont précisément ces acquis qui rendent la question plus pressante, car cet article ne conteste pas ces capacités. Son objet est de savoir à qui elles appartiennent, qui les oriente, quels intérêts elles servent et comment elles sont employées.

.

Orienter la conscience pour enraciner la culture capitaliste

Cette technologie est employée de manière systématique pour façonner et orienter la conscience des individus, afin de renforcer la culture capitaliste et ses valeurs. Par l’analyse des données et du comportement, les algorithmes de classement et de recommandation contrôlent le contenu affiché, et ils sont conçus pour nourrir chacun de ce qui sert la vision capitaliste.

Cette tendance s’est enracinée avec l’expansion de ces plateformes. Selon le rapport de l’Union internationale des télécommunications,- près de trois quarts de la population mondiale utilisent aujourd’hui internet, soit une hausse de plus de 240 millions d’utilisateurs en une seule année. Cette expansion tient en partie à la volonté desgroupes monopolistes et des grandes puissancesde porter internet dans tous les recoins du monde, et dans les pays du Sud en particulier, y compris dans des régions qui manquent d’eau potable, d’électricité et de services de base, parce que la priorité de l’investissement va à ce qui élargit le marché avant ce qui répond aux besoins des gens, dans le but de maximiser le profit, de renforcer la domination et de coloniser numériquement ces régions.

.

Ainsi la conscience collective est conduite peu à peu à accepter ces valeurs comme naturelles et inéluctables, par une voie douce et imperceptible, au point que la plupart des utilisateurs, dont des secteurs de la pensée de gauche, voient dans cette technologie des outils neutres. L’hégémonie capitaliste s’en trouve consolidée, et les idées et les alternatives de gauche et progressistes sont repoussées vers la marge.

.

Le démantèlement des compétences humaines et la servitude numérique volontaire

La menace atteint aussi les facultés mentales de la personne. Selon une étude de chercheurs du Massachusetts Institute of Technology, le recours aux outils d’écriture par IA réduit l’activité cérébrale et affaiblit la mémoire ainsi que le sentiment d’être propriétaire de ses propres idées, phénomène auquel les chercheurs ont donné le nom de « dette cognitive  ». Une autre étude a constaté que l’usage fréquent est associé à un affaiblissement de la pensée critique par le mécanisme du « délestage cognitif », c’est-à-dire la délégation du souvenir et de l’analyse aux appareils.

Et l’affaire ne se limite pas aux laboratoires. Les résultats de l’évaluation internationale des élèves, publiés il y a quelques jours, ont porté le tableau au niveau de systèmes éducatifs entiers : les plus mauvais résultats de l’histoire des écoles européennes, avec un recul équivalent à des années scolaires entières, et le même tableau se répète dans des dizaines de pays. Ce recul n’est pas un effet secondaire accidentel, car derrière lui se tient le modèle de profit des plateformes fondé sur l’addiction numérique, dans lequel les données massives sont exploitées pour comprendre les ressorts des personnes et les manipuler.

.

Ce qui rend cette domination plus dangereuse, c’est son caractère volontaire, car les individus sont poussés, sous l’effet de la manipulation algorithmique et de la pression à utiliser l’intelligence artificielle au travail et dans la vie quotidienne, vers cette «  servitude numérique » sans contrainte, sous l’illusion du contrôle et du choix. Et tout cela est présenté comme une liberté individuelle. Or une liberté dont les conditions n’appartiennent pas à celui qui l’exerce n’est pas une liberté. C’est la liberté de choisir parmi ce que le capital a placé devant soi, sans aucun pouvoir sur ce qui est placé devant soi en premier lieu.

Et ce qui se produit à l’échelle de l’individu se répète à l’échelle de l’humanité. Lorsque l’être humain cède jour après jour ses petites décisions aux algorithmes, les sociétés cèdent leurs grandes décisions à des systèmes numériques qui échappent à leur contrôle. La cause est unique : l’absence de propriété collective et de contrôle démocratique est ce qui fait perdre à l’individu la maîtrise de sa conscience, et c’est la même chose qui peut faire perdre à l’humanité la maîtrise de l’instrument le plus dangereux qu’elle ait fabriqué.

.

Sur cette base, l’aliénation humaine est reproduite sous forme numérique, l’être humain étant coupé de ses facultés mentales et créatrices et se retrouvant cerné par un appareil technique qui lui ôte la capacité d’agir et de penser de manière indépendante. Il peut se transformer peu à peu en un être soumis aux algorithmes qui dirigent ses interactions quotidiennes et lui fixent ce qu’il lit et regarde, comment il pense, comment il écrit et communique, ce qui peut approfondir sa dépendance à l’égard de systèmes, d’entreprises et d’États contrôlés par le capital et par les forces de l’exploitation et du despotisme.

.

L’intelligence artificielle peut devenir une arme de destruction massive

Sur le plan militaire, cette concurrence prend corps dans une véritable course aux armements qui englobe les armes à décision autonome, les robots de combat et les systèmes de désignation des cibles. Et des chercheurs avertissent de l’effondrement de ces systèmes lorsqu’ils passent de l’environnement de test aux conditions de la guerre. Le danger n’est pas hypothétique, car des systèmes d’intelligence artificielle ont échappé au contrôle dans des cas annoncés et documentés.

La destruction qui peut découler de l’intelligence artificielle ne s’arrête toutefois pas aux limites de la guerre et des opérations militaires, car elle a un autre niveau, plus discret dans le bruit et plus long dans la portée. L’arme nucléaire a été liée à un usage militaire direct, relativement visible et encadré par des calculs et des accords internationaux déclarés, et son danger est resté confiné à l’instant de l’explosion et à ce qui l’a suivi.

.

Au niveau de la conscience, en revanche, l’intelligence artificielle travaille en silence et s’infiltre dans les détails de la vie quotidienne, dans l’éducation, le travail, les médias, les services et la plupart des rouages de la société, elle affaiblit les compétences humaines, approfondit la dépendance aux systèmes numériques, et avec elle reculent la pensée critique et l’autonomie cognitive. Ici la destruction devient moins bruyante et plus étendue, et la servitude numérique elle-même devient une forme d’arme de destruction massive, car elle ne tue pas la personne d’un seul coup, et elle refaçonne plutôt sa conscience, ses capacités et ses relations jour après jour. Les deux niveaux sont les deux faces d’une même arme : l’une détruit les corps en un instant, l’autre démantèle les esprits à loisir.

Et en considérant les deux niveaux ensemble, le danger ne réside pas seulement dans la production d’armes plus meurtrières, et il réside aussi dans la refonte de l’être humain et de la société lorsque le développement et l’emploi de l’intelligence artificielle sont soumis à la logique du profit, de la concurrence, du monopole et du contrôle. L’intelligence artificielle peut menacer la capacité humaine de comprendre, de choisir, d’analyser et de décider. C’est pourquoi des centaines de chercheurs de premier plan en intelligence artificielle, dont des personnes qui ont contribué à la bâtir, ont signé une déclaration succincte estimant qu’«  atténuer le risque d’extinction lié à l’intelligence artificielle devrait être une priorité mondiale, au même titre que d’autres risques à l’échelle de la société tels que les pandémies et la guerre nucléaire ».

.

Lorsque la technologie la plus dangereuse de l’histoire humaine devient une carte entre les mains de la rivalité géopolitique et militaire capitaliste entre les grands pôles, sans freins juridiques, sociaux et démocratiques réels, le risque de perdre le contrôle cesse d’être une menace pour la seule conscience individuelle et devient une menace pour l’avenir de la société et de l’humanité tout entière.

.

Un terrain de lutte des classes et de lutte cognitive

Pour autant, ce serait une erreur de tomber dans le déterminisme technologique. L’intelligence artificielle est un terrain ouvert de lutte des classes et de lutte cognitive, où le capital l’emploie dans la répression, la désignation des cibles, la mise à mort et le lavage des consciences, tandis que des médecins, des chercheurs du climat, des militants, des syndicats et des mouvements ouvriers l’utilisent dans les soins, dans la lutte et pour porter la voix des victimes. Et les mêmes données qui enregistrent le dommage enregistrent le bénéfice lorsque les conditions changent, dans l’éducation et sur les lieux de travail, où les acquis et la productivité s’élèvent lorsque le système est conçu pour faire travailler l’utilisateur au lieu de travailler à sa place, et lorsque la supervision sociale est maintenue.

Et la question la plus importante demeure : à qui profitent ces gains ? La hausse de la productivité signifie une augmentation de la plus-value extraite du travail des travailleuses et des travailleurs de la main et de l’esprit. L’intelligence artificielle ne se présente pas ici comme une technique neutre, car elle intensifie et approfondit l’exploitation, puisqu’elle permet de produire la même valeur avec moins de travail et moins de temps, tandis que la plus grande part des gains se transforme en profits pour le capital.

.

Et ce processus apparaît le plus clairement dans le champ du travail, où la menace que l’intelligence artificielle fait peser sur l’emploi a cessé d’être une éventualité future, car de nombreux postes et de nombreuses tâches professionnelles ont déjà commencé à être supprimés, réduits ou restructurés, et de larges secteurs des travailleuses et des travailleurs de la main et de l’esprit font face au risque de perdre leur emploi ou de voir leurs conditions de travail se dégrader à mesure que s’accélère l’usage de l’automatisation et de l’intelligence artificielle.

Ce basculement est souvent présenté comme si l’intelligence artificielle était une entité indépendante qui « s’empare » des emplois, et cette formulation masque la décision économique et politique qui se tient derrière. La machine ne décide pas d’elle-même de supprimer un poste ou de le maintenir, et ce sont les entreprises et les employeurs qui prennent les décisions d’investissement, de licenciement et de répartition des gains de productivité. Chaque emploi supprimé par l’usage d’une technique nouvelle est, en fin de compte, le résultat d’une décision humaine sur la manière dont se partagent les fruits du progrès technique et sur qui en supporte le coût.

.

Et même là où l’intelligence artificielle ne remplace personne directement, il suffit d’agiter la possibilité de se passer du personnel pour que tout le monde rentre dans le rang, et les salariés acceptent des horaires plus longs, des salaires plus bas, une surveillance plus étroite et une pression croissante sur la productivité, par peur de perdre leur emploi.
Ainsi l’armée de réserve du travail prend une nouvelle forme numérique, car il suffit que des millions d’emplois restent menacés ou remplaçables à l’horizon pour affaiblir la capacité de la classe ouvrière à négocier, à s’organiser et à faire grève. Le chômage n’est pas ici un destin technique imposé à la société, et il tient à la manière dont la technique est utilisée et aux décisions que prend le capital.

La technique même qui peut supprimer des emplois et accroître le chômage est capable, dans d’autres rapports sociaux, de raccourcir la journée de travail, de maintenir les salaires, d’élargir le temps de repos et de vie hors du travail, et de libérer les êtres humains d’une grande part du travail épuisant et répétitif. Le problème ne réside pas dans la capacité de l’intelligence artificielle à produire davantage avec moins de travail. Il réside dans le fait que les fruits de cette capacité sont orientés, sous le système capitaliste, avant tout vers l’accumulation des profits et le renforcement de la puissance du capital, au lieu d’être convertis en temps libre, en sécurité économique et en une vie meilleure pour celles et ceux qui produisent la valeur.

.

Conclusion et tâches : vers une intelligence artificielle au service de l’humanité

Et c’est ici qu’apparaît la contradiction fondamentale : l’intelligence artificielle est un produit social par excellence, bâti sur le savoir humain accumulé et sur le travail de millions de personnes, et pourtant ses fruits sont accaparés comme propriété privée par une poignée de monopoles et d’États. C’est la contradiction entre le caractère social de la production et l’appropriation privée de ses résultats, reproduite dans la force productive la plus avancée de l’histoire. Le problème fondamental réside dans la propriété des moyens numériques de production et dans le contrôle qui s’exerce sur eux, et c’est ce qui déplace la bataille du terrain de la plainte contre la technologie vers le terrain de la lutte des classes.

Ce à quoi nous faisons face aujourd’hui n’est pas un destin technique inéluctable. C’est le produit de choix politiques et économiques qui servent les intérêts du capital, et il peut être combattu. Cela exige une organisation de gauche, progressiste et attachée aux droits à l’échelle mondiale, de placer l’infrastructure des données sous l’intérêt public et la gestion sociale, de transformer les algorithmes de «  boîtes noires  » en logiciels à code source ouvert soumis à un audit indépendant, d’imposer la transparence dans la conception des modèles et dans les sources de leurs données, de soutenir des alternatives numériques coopératives appartenant à celles et ceux qui les utilisent et y travaillent, et d’orienter cette technologie vers les besoins de la société et la justice sociale.

.

Sans ces mécanismes, l’appel aux lois et à la supervision reste général et insuffisant, et la technologie demeure l’otage d’une poignée d’entreprises monopolistes et de grandes puissances. En revanche, par la propriété et la responsabilité sociales et par les alternatives coopératives, il devient possible d’arracher l’intelligence artificielle à la logique du monopole et du profit et de la transformer en propriété collective et en moyen de libération humaine.

.

22 septembre 2026

Rezgar Akrawi